Rheinmetall und die Deutsche Telekom wollen gemeinsam einen Schutzschirm gegen Drohnen und Sabotage entwickeln. Sicherheitspolitisch relevant ist daran nicht allein die einzelne Abwehrtechnologie, sondern die Verbindung von Sensorik, Kommunikationsnetzen, Datenanalyse, Effektoren, Betreibern kritischer Infrastruktur und staatlichem Handlungsrahmen. Dieser Vorgang markiert einen zentralen Punkt, an dem Drohnenabwehr im zivilen Raum zur Verbundaufgabe wird.
Lage
Rheinmetall und Telekom haben am 11. Mai 2026 angekündigt, ihre Fähigkeiten im Bereich der Drohnenabwehr und Schutz kritischer Infrastruktur zu bündeln. Das Ziel ist der Aufbau von Fähigkeiten und Technologien zum Schutz von Städten, Liegenschaften und kritischen Infrastrukturen gegen Drohnen sowie Sabotage. Die Kooperation wurde im Vorfeld der Sicherheitsmesse AFCEA in Bonn bekanntgegeben.
Im Zentrum steht ein sogenannter Multi-Threat-Protection-Ansatz. Dieser umfasst Technologien für Cybersicherheit sowie den physischen Schutz von Liegenschaften, also Perimeter-Sicherheit. Details zur konkreten Ausgestaltung wollen die Unternehmen zu einem späteren Zeitpunkt bekanntgeben.
Damit verschiebt sich Drohnenabwehr aus der rein militärischen oder polizeilichen Nische in einen breiteren zivil-industriellen Sicherheitsraum. Der untere Luftraum wird zu einem Schutzraum, in dem Kommunikationsnetze, Betreiber, Behörden, Industrie, Forschung und zivile Schutzbedarfe zusammenwirken müssen.
Fähigkeitskern
Diese Kooperation verbindet zwei unterschiedliche Fähigkeitsräume, Telekommunikations- und Dateninfrastruktur auf der einen Seite, Sensorik, Effektoren und Systemintegration auf der anderen. Die Telekom bringt nach eigenen Angaben Konnektivität, Cloud, Datenanalyse und Erfahrung in der Drohnendetektion ein. Das Unternehmen ist seit 2017 Systempartner von Behörden und Unternehmen im Bereich der Drohnensicherheit und verweist auf Einsätze zum Schutz kritischer Infrastruktur, von Liegenschaften und Großveranstaltungen. Beispielsweis bei der Fußball-Europameisterschaft 2024 habe die Telekom im Polizeiauftrag illegale Drohnenflüge detektiert.
Rheinmetall bringt seine Rolle als Systemhaus der Flugabwehr im Nah- und Nächstbereich ein. Das Unternehmen verweist auf ihre Sensorik, Effektoren, autonome Systeme, Drohnen, luftgestützte Aufklärungssysteme sowie Sensor- und Datenverarbeitungstechnologien, die sowohl im zivilen als auch im sicherheitsrelevanten Bereich eingesetzt werden können.
Ein zentraler Baustein der Detektionsarchitektur ist die Radio-Frequency-Detektion, kurz RF. Viele marktübliche Drohnen werden über Funkfernbedienungen gesteuert. Die Signale zwischen Drohne und Steuergerät können somit über RF-Sensoren erkannt und lokalisiert werden. Nach Angaben von Rheinmetall und Telekom machen RF-Sensoren derzeit mehr als 90 Prozent aller Drohnen im unteren Luftraum sichtbar.
Die Telekom setzt dabei auf passive RF-Sensoren. Diese senden kein eigenes Suchsignal aus und können deshalb an Funkmasten installiert werden, ohne den sensible Mobilfunktechnik zu stören. Gerade in dicht bebauten Stadtgebieten können erhöhte Standorte für den Aufbau eines Lagebildes im unteren Luftraum relevant sein. Zum Sensormix gehören nach Angaben des Unternehmens neben RF auch Video, Audio, Remote-ID und Drohnenradar.
Eine zusätzliche Herausforderung entsteht durch Drohnen, die nicht mehr klassisch per Funkfernbedienung in Sichtweite gesteuert werden, sondern über Mobilfunknetze. Die Telekom erforscht gemeinsam mit der Helmut-Schmidt-Universität der Bundeswehr in Hamburg, wie sich solche Drohnen erkennen lassen. Dabei wird untersucht, wie das Mobilfunknetz selbst als Sensor genutzt werden kann, indem Auffälligkeiten im Datenverkehr erkannt werden, die auf Steuerung oder Kommunikation von Drohnen hinweisen.
Grundlage dieser Forschung ist ein 5G-Standalone-Campusnetz an der Helmut-Schmidt-Universität, welches die Telekom mit Technik von Ericsson realisiert hat. Das Netz dient als Testfeld für Forschung und Industrie, unteranderem für die 5G-basierte Safety- und Security-Anwendungen sowie Drohnenabwehrsysteme.
Auftrag der Einordnung
Der Auftrag dieser Einordnung liegt darin, die Kooperation nicht als Einzelprojekt zweier Unternehmen zu lesen, sondern als Testfall für Drohnenabwehr im Verbundraum. Maßgeblich ist die Kette aus Detektion, Lagebild, Bewertung, Entscheidung und rechtlich zulässiger Wirkung.
Im Kern geht es um die Übersetzung technischer Sichtbarkeit in tatsächlicher Schutzfähigkeit. Drohnenabwehr ist hier nicht nur Sensorik und Effektorik. Sie ist Datenraum, Rechtsraum, Betreiberraum und Zivilraum zugleich.
Gesamtlage im Verbundraum
Die Gesamtlage wird entlang folgender sechs Domänen des Verbundraums geführt: Staat, Streitkräfte, Industrie, Wirtschaft, Wissenschaft und Zivilraum. Jede einzelne Domänenlage zeigt auf, welche Funktion der jeweilige Bereich für die Schutzfähigkeit, Lagebild, Entscheidung und Wirkung leistet. Entscheidend ist die Schnittstelle. Dort wird sichtbar, wo eine Domäne den übrigen Verbund trägt oder unter Belastung selbst zum Engpass wird.
Staatslage
Der Staat setzt den Rechts- und Zuständigkeitsrahmen, in dem Drohnenabwehr im Inland überhaupt wirksam werden kann. Bei kritischer Infrastruktur reicht die technische Detektion allein nicht aus. Diese muss in behördliche Bewertung, Eingriffsbefugnisse, Betreiberpflichten und Meldewege übersetzt werden.
Das seit 17. März 2026 geltende KRITIS-Dachgesetz verstärkt diesen Zusammenhang. Es legt bundeseinheitliche und sektorübergreifende Mindeststandards für den physischen Schutz kritischer Infrastrukturen fest und betrifft unter anderem Energie, Transport, Gesundheit, Trinkwasser, Ernährung, IT und Telekommunikation, Weltraum sowie öffentliche Verwaltung. Bundesregierung
Für den Staat liegt die zentrale Aufgabe somit nicht allein im Erlass von Schutzpflichten. Entscheidend wird, ob sich Rechtsrahmen, Vollzug, Zuständigkeit und technische Lagebilder so verbinden lassen, dass aus Erkennen auch ein rechtlich zulässiges Handeln entstehen kann. Das KRITIS-Dachgesetz setzt dafür den bundesweiten Rahmen, die praktische Schutzwirkung hängt an Konkretisierung, Risikoanalyse, Betreiberumsetzung und Aufsicht.
Streitkräftelage
Die Streitkräfte erscheinen in diesem Vorgang nicht als primärer Akteur des konkreten Projekts aber als Referenzraum für die Schutzlogik, den Fähigkeitsmaßstab und der Liegenschaftssicherheit. Drohnenabwehr im Nah- und Nächstbereich ist militärisch geprägt, wandert aber durch hybride Bedrohungen, KRITIS-Schutz und zivile Sicherheitsbedarfe zunehmend in den zivilen Raum.
Rheinmetall verweist auf Effektoren und Flugabwehrkompetenz im Nah- und Nächstbereich, die in militärischen Einsatzräumen genutzt werden. Die sicherheitspolitische Relevanz liegt darin, dass Fähigkeiten aus dem militärischen Schutzraum nicht unverändert in den zivilen Raum übertragen werden können. Dort treten Rechtsrahmen, Verhältnismäßigkeit, Betreiberverantwortung und zivile Betriebssicherheit hinzu.
Die Streitkräftelage prägt also den Fähigkeitsmaßstab, während der zivile Raum die Anwendungsbedingungen setzt. Drohnenabwehr wird damit zu einem Feld, in dem militärische Schutzlogik und zivile Zulässigkeit zusammengeführt werden müssen.
Industrielage
Die Industrielage wird hier durch Rheinmetall bestimmt. Das Unternehmen bringt Sensorik, Effektoren, Systemintegration, autonome Systeme und Datenverarbeitungstechnologien ein. Damit liegt die industrielle Rolle nicht nur in der Bereitstellung einzelner Geräte, sondern in der Fähigkeit, verschiedene Schutzkomponenten zu einem System zusammenzuführen.
Für kritische Infrastruktur ist diese Integrationsleistung entscheidend. Ein Schutzschirm entsteht nicht durch einen Sensor allein. Er entsteht durch die Verbindung aus Detektion, Kommunikation, Bewertung, Wirkungsmittel und Einbindung in bestehende Betreiber- und Behördenprozesse.
Die industrielle Leistungsfähigkeit begrenzt zugleich die Geschwindigkeit, mit der staatliche Schutzansprüche und Betreiberbedarfe praktisch umgesetzt werden können. Was politisch oder regulatorisch gefordert wird, kann erst dann wirksam werden, wenn es industriell verfügbar, integrierbar und im Betrieb tragfähig ist.
Wirtschaftslage
Die Wirtschaftslage wird vor allem durch die Betreiber kritischer Infrastrukturen und durch die Telekom als Kommunikations- und Datenakteur geprägt. Telekommunikationsnetze, Cloud, Datenanalyse und Konnektivität sind nicht nur Hilfsmittel. Sie werden selbst Teil der Schutzarchitektur. Die Telekom verweist auf den Einsatz passiver RF-Sensoren an Funkmasten und auf die Forschung zur Nutzung von Mobilfunknetzen als Sensorraum für Drohnendetektion. Damit wird wirtschaftliche Infrastruktur sicherheitspolitisch doppelt relevant. Sie bleibt Schutzobjekt und kann zugleich Teil der Schutzarchitektur werden.
Für Betreiber kritischer Infrastruktur entsteht daraus eine neue Verantwortungslogik. Schutzfähigkeit hängt nicht nur an staatlichen Vorgaben, sondern auch an Investition, Betrieb, Integration und dauerhafter Verfügbarkeit privatwirtschaftlicher Netze und Dienste.
Wissenschaftslage
Die Wissenschaftslage wird durch die Zusammenarbeit der Telekom mit der Helmut-Schmidt-Universität der Bundeswehr sichtbar. Die Forschung konzentriert sich darauf, Drohnen frühzeitig zu erkennen, die über Mobilfunknetze gesteuert werden. Dafür wird untersucht, wie das Mobilfunknetz selbst als Sensor genutzt werden kann, indem Auffälligkeiten im Datenverkehr erfasst werden.
Damit verschiebt sich der technologische Schwerpunkt. Es geht nicht mehr nur um optische, akustische oder klassische Funksensorik. Es geht um Datenmuster, Netzverhalten, Anomalien und die Frage, wie aus Kommunikationsinfrastruktur ein Lagebild im unteren Luftraum entstehen kann.
Wissenschaft wird in dieser Lage zur Übersetzungsinstanz. Sie validiert, ob technische Annahmen belastbar sind, welche Datenmuster aussagekräftig sein können und wie aus Forschung eine einsatzfähige Detektionslogik wird.
Zivillage
Der Zivilraum ist Schutzgegenstand, Wirkraum und Akzeptanzraum zugleich. Städte, Liegenschaften, Verkehrs- und Versorgungsinfrastruktur sowie weitere KRITIS-nahe Räume können durch Drohnen aufgeklärt, gestört oder gefährdet werden.
Gleichzeitig begrenzt der Zivilraum die Mittel der Abwehr. Was in einem militärischen Einsatzraum möglich ist, kann im urbanen Raum rechtlich, technisch oder gesellschaftlich anders zu bewerten sein. Abwehrmaßnahmen müssen Schutzwirkung, Verhältnismäßigkeit, Betriebssicherheit und den Schutz unbeteiligter Dritter zusammenbringen.
Drohnenabwehr im zivilen Raum ist deshalb mehr als ein technisches Projekt. Sie ist ein Test darauf, ob Schutzfähigkeit mit Alltag, Infrastruktur, öffentlicher Sicherheit und rechtlicher Bindung vereinbar organisiert sowie verbunden werden kann.
Verbundraum
Mit Verbundraum ist hier der sicherheitspolitische Gesamtzusammenhang gemeint, in dem Staat, Streitkräfte, Industrie, Wirtschaft, Wissenschaft und Zivilraum nicht getrennt wirken, sondern voneinander abhängig sind. Moderne Sicherheit entsteht nicht allein in einer dieser Domänen, sondern dort, wo ihre Funktionen rechtzeitig, belastbar und rechtlich sauber zusammenwirken.
Die folgenden Verbindungslinien zeigen auf, wie jeder Bereich auf den anderen wirkt. Sie sind kein Schema um seiner selbst willen, sondern das Resilienznetz der Lage. Dort, wo eine Verbindung trägt, entsteht Handlungsfähigkeit, dort wo sie bricht, wandert die Störung in den nächsten Raum.
Staat ↔ Streitkräfte: der Staat setzt den Rechtsrahmen, Zuständigkeiten und Eingriffsschwellen für Abwehrmaßnahmen im Inland. Die Streitkräfte prägen über Liegenschaftsschutz, Fähigkeitsmaßstab und militärische Schutzbedarfe, welche Anforderungen an Drohnenabwehr entstehen. Sicherheitspolitisch relevant wird die Kopplung dort, wo zivile Zuständigkeit und militärischer Schutzbedarf in derselben Lage zusammenfallen.
Staat ↔ Industrie: Staatliche KRITIS-Regulierung und Schutzpflicht erzeugen den Bedarf an integrierbaren Detektions- und Reaktionssystemen. Die industrielle Verfügbarkeit, Skalierung und Systemintegration bestimmen umgekehrt, wie schnell dieser Schutz praktisch bereitgestellt werden kann. Staatliche Schutzfähigkeit bleibt damit an industrielle Umsetzungsfähigkeit gebunden.
Staat ↔ Wirtschaft: der Staat definiert Meldewege, Eingriffsbefugnisse und Betreiberpflichten. Die wirtschaftlichen Betreiber entscheiden durch Investition, Betriebskontinuität und technische Integration, ob diese Vorgaben im Alltag tragfähig werden. Der Schutz kritischer Infrastruktur entsteht erst, wenn Regulierung und Betreiberrealität deckungsgleich werden.
Staat ↔ Wissenschaft: der Staat ist auf belastbare Risikobewertung, Detektionsforschung und technische Validierung angewiesen. Die Wissenschaft bleibt umgekehrt auf staatliche Forschungsrahmen, Testfelder und sicherheitspolitische Priorisierung angewiesen. Relevant wird diese Kopplung dort, wo neue Bedrohungsformen schneller entstehen als etablierte Verfahren.
Staat ↔ Zivilraum: der Staat trägt Schutzpflicht, Rechtsbindung und Krisenkommunikation. Der Zivilraum setzt Akzeptanzgrenzen, Verhältnismäßigkeitserwartungen und konkrete Schutzbedarfe. Eine Handlungsfähigkeit entsteht, wenn staatliche Eingriffe nicht nur rechtlich zulässig, sondern im zivilen Raum technisch und gesellschaftlich tragfähig bleiben.
Streitkräfte ↔ Industrie: Streitkräfte prägen über militärische Fähigkeitsanforderungen den technologischen Maßstab. Die Industrie übersetzt diese Anforderungen in Sensorik, Effektoren, Systemintegration und skalierbare Schutzsysteme. Diese Kopplung wird sicherheitspolitisch relevant, wenn militärisch entwickelte Fähigkeiten in zivile Schutzräume überführt werden.
Streitkräfte ↔ Wirtschaft: Streitkräfte sind auf funktionierende zivile Netze, Transportwege, Energieversorgung und Betreiberleistungen angewiesen. Die Wirtschaft wird durch militärische Schutzbedarfe und hybride Bedrohungslagen stärker in Sicherheitsvorsorge eingebunden. Drohnenabwehr an kritischen Knoten berührt damit auch militärische Bewegungs- und Schutzfähigkeit.
Streitkräfte ↔ Wissenschaft: Streitkräfte benötigen belastbare Detektions-, Klassifikations- und Lagebildverfahren. Die Wissenschaft liefert Validierung, Datenlogik und technische Erprobung. Umgekehrt geben militärische Bedarfe Forschungsfragen einen konkreten Fähigkeitsbezug.
Streitkräfte ↔ Zivilraum: Militärische Schutzlogik trifft im urbanen Raum auf zivile Betriebssicherheit, rechtliche Bindung und Akzeptanz. Die Kopplung trägt nur, wenn die Schutzwirkung nicht durch unverhältnismäßige Nebenwirkungen im zivilen Raum entwertet wird.
Industrie ↔ Wirtschaft: Industrie stellt Sensorik, Effektoren und Systemintegration bereit. Die Wirtschaft trägt Betreiberlogik, Investitionsfähigkeit und dauerhaften Betrieb der Schutzarchitektur. Relevant wird die Kopplung dort, wo technische Fähigkeit erst dann Schutzwirkung entfaltet, wenn sie finanziert, betrieben und in KRITIS-Prozesse integriert wird.
Industrie ↔ Wissenschaft: Industrie braucht Forschung, um neue Detektionsverfahren, Sensorfusion und Datenanalyse in robuste Systeme zu überführen. Wissenschaft benötigt industrielle Test- und Umsetzungspartner, damit Erkenntnisse nicht im Laborraum verbleiben. Diese Kopplung entscheidet darüber, ob technologische Reife in praktische Schutzfähigkeit übersetzt wird.
Industrie ↔ Zivilraum: Industrielle Schutztechnik adressiert zivile Infrastrukturen, öffentliche Räume und Betreiberstandorte. Der Zivilraum setzt dafür Anforderungen an Sicherheit, Verhältnismäßigkeit, Zuverlässigkeit und Nebenwirkungsarmut. Technische Abwehr wird nur dann tragfähig, wenn sie in ziviler Umgebung nicht selbst neue Störungen erzeugt.
Wirtschaft ↔ Wissenschaft: Telekommunikationswirtschaft und Forschung erweitern gemeinsam den Sensorraum, indem Netzdaten für Detektion und Lagebildbildung nutzbar gemacht werden. Die Wissenschaft validiert, welche Signale belastbar sind, während Wirtschaft den realen Netzbetrieb einbringt. Sicherheitspolitisch relevant wird die Kopplung dort, wo Datenverfügbarkeit, Datenschutz, technische Aussagekraft und Betriebssicherheit zusammengeführt werden müssen.
Wirtschaft ↔ Zivilraum: Wirtschaft betreibt Kommunikations-, Energie-, Logistik- und Versorgungsnetze, auf denen ziviler Alltag beruht. Der Zivilraum erzeugt Nachfrage nach Verfügbarkeit, Sicherheit und Störungsfestigkeit dieser Leistungen. Drohnenabwehr wird damit zur Frage, ob kritische Dienste auch unter Beobachtung, Störung oder Sabotagedruck belastbar bleiben.
Wissenschaft ↔ Zivilraum: Die Wissenschaft übersetzt neue Bedrohungsformen in Risikowissen, Warnlogik und technische Bewertbarkeit. Der Zivilraum zeigt, ob dieses Wissen praktisch anschlussfähig, akzeptiert und verhaltenswirksam wird. Schutzfähigkeit entsteht nicht nur durch Erkenntnis, sondern durch deren verständliche Überführung in zivile Praxis.
Wirkungsgefüge
Das Wirkungsgefüge der Drohnenabwehr beginnt nicht bei der physischen Neutralisierung. Es beginnt bei der Sichtbarkeit.
Die erste Stufe ist die Detektion. Sensoren müssen Drohnen oder ihre Steuerungs- und Kommunikationssignale erkennen können.
Die zweite Stufe ist Lagebildbildung. Aus einzelnen Sensordaten muss ein belastbares Bild entstehen, das Fehlalarme, Umgebung, Schutzobjekt und mögliche Absicht einordnet.
Die dritte Stufe ist die Bewertung. Zuständige Stellen müssen entscheiden können, ob ein Ereignis sicherheitsrelevant ist.
Die vierte Stufe ist Wirkung. Eine Reaktion muss technisch möglich, rechtlich zulässig und lagegerecht sein.
Diese Kette ist nur so stark wie ihre schwächste Schnittstelle. Wird eine Drohne erkannt aber das Lagebild bleibt unklar, entsteht keine belastbare Schutzfähigkeit. Wird das Lagebild erzeugt aber die Zuständigkeit ist offen, entsteht Verzögerung. Ist die Zuständigkeit geklärt aber eine rechtlich zulässige Wirkung nicht verfügbar, bleibt das System unterhalb seiner Möglichkeiten.
Der operative Wert entsteht an der Schnittstelle: Sensorik, Datenanalyse, Kommunikation, Zuständigkeit, Eingriffsbefugnis und Wirkung müssen zeitgerecht zusammenlaufen.
Schwerpunkt der Lage
Der Schwerpunkt liegt in der Fähigkeit, den unteren Luftraum über zivile und sicherheitsrelevante Infrastrukturen hinweg sichtbar, bewertbar und handhabbar zu machen.
Der kritische Knoten liegt in der Daten- und Kommunikationskette zwischen Erkennen, Bewerten, Entscheiden und Wirken. Nicht die einzelne Drohne ist der zentrale Engpass, sondern die Übersetzung technischer Sichtbarkeit in rechtlich zulässige und organisatorisch getragene Schutzwirkung.
Wenn diese Kette nicht rechtzeitig trägt, bleibt Drohnenabwehr fragmentiert. Wenn sie trägt, entsteht nicht nur Objektschutz, sondern Handlungsfähigkeit im Verbund.
Systembild
Dieses Systembild reduziert die Lage auf ihre tragenden Kopplungen: staatlicher Handlungsrahmen, industrielle Abwehrfähigkeit, wirtschaftliche Betreiber- und Netzintegration, wissenschaftliche Validierung sowie die militärische Fernwirkung auf Schutzlogik und Handlungsfähigkeit. Der Zivilraum bleibt als Schutzgegenstand und Wirkraum in die Grundkopplungen eingebunden.
Beurteilung
Die Kooperation von Rheinmetall und Telekom ist mehr als eine technische Industriepartnerschaft. Sie markiert eine Verschiebung in der Sicherheitsarchitektur. Der Schutz von kritischer Infrastruktur entsteht nicht mehr allein durch Zäune, Objektwachen oder einzelne Sensoren. Er entsteht dort, wo digitale Netze, Datenanalyse, physische Schutzlinien, rechtliche Zuständigkeit und industrielle Wirkungsmittel gekoppelt werden.
Für Deutschland ist das sicherheitspolitisch relevant, weil KRITIS-Schutz, Drohnenabwehr, Kommunikationsinfrastruktur und zivile Resilienz nicht mehr getrennt geführt werden können. Der untere Luftraum wird zum Prüfstein dafür, ob Staat, Industrie, Wirtschaft, Wissenschaft, Streitkräfte und Zivilraum rechtzeitig zu einem belastbaren Lage- und Wirkverbund verbunden werden können.
Die Beurteilung bleibt begrenzt: Rheinmetall und Telekom haben die Zusammenarbeit angekündigt und den Fähigkeitsrahmen beschrieben. Die konkrete technische, rechtliche und organisatorische Ausgestaltung ist nach öffentlichem Stand noch nicht veröffentlicht.
Der strukturelle Befund bleibt dennoch klar: Drohnenabwehr wird zur Verbundaufgabe.
Folgerungen
Folgerung 1: Schutzfähigkeit entsteht nicht aus Detektion allein. Sie setzt eine durchgehende Kette aus Sensorik, Lagebild, Zuständigkeit, Bewertung und zulässiger Wirkung voraus.
Folgerung 2: KRITIS-Schutz bleibt nur dann belastbar, wenn der staatlicher Rechtsrahmen, Betreiberverantwortung und industrielle Systemfähigkeit verfahrensfest gekoppelt sind.
Folgerung 3: Mobilfunknetze werden sicherheitspolitisch doppelt relevant. Sie bleiben kritische Infrastruktur und können zugleich Teil der Detektionsarchitektur im unteren Luftraum werden.
Folgerung 4: Handlungsfreiheit unter Störung entsteht dort, wo Staat, Industrie, Wirtschaft, Wissenschaft, Streitkräfte und Zivilraum nicht nebeneinander reagieren, sondern eine gemeinsame Lage- und Wirkungskette tragen.
Quellen
- Rheinmetall: Rheinmetall und Telekom wollen Drohnen-Schutzschild entwickeln
- Deutsche Telekom: Rheinmetall und Telekom wollen Drohnen-Schutzschild entwickeln
- Helmut-Schmidt-Universität/Universität der Bundeswehr Hamburg: Helmut-Schmidt-Universität und Telekom intensivieren Zusammenarbeit bei der Drohnenabwehr
- Deutsche Telekom: 5G-Standalone-Netz für Universität der Bundeswehr Hamburg
- Bundesregierung: Stärkerer Schutz kritischer Infrastrukturen
